Urząd Gminy w Ostrowi Mazowieckiej Biuletyn Informacji Publicznej

P R O T O K Ó Ł Nr XV/04
Z SESJI RADY GMINY W OSTROWI MAZOWIECKIEJ
odbytej w dniu 29 października 2004 roku
w Urzędzie Gminy w Ostrowi Mazowieckiej
pod przewodnictwem Tadeusza Jabłonki -
Przewodniczącego Rady Gminy w Ostrowi Mazowieckiej.


Sesję rozpoczęto o godz. 1200, a zakończono o godz. 1430.

Stan radnych Rady Gminy - 15.
Liczba radnych obecnych na Sesji - 15
(lista obecności w załączeniu do oryginału protokółu).

W Sesji udział wzięli :

1. Waldemar Brzostek - Wójt Gminy,
2. Marian Stankiewicz – Z-ca Wójta,
3. Małgorzata Konrad - Skarbnik Gminy,
4. Stanisława Brzostek - Sekretarz Gminy,
5. Eugeniusz Wojciech Augustyniak – Radca prawny,
6. Jerzy Sówka – Prezes PUKiR,
7. Anna Pugacewicz – IGPiM Warszawa,
8. Piotr Uścian Szaciłowski – Nadleśnictwo Ostrów Maz.,
9. Karolina Barc – Nadleśnictwo Ostrów Maz.,
10. Hanna Wileńska – ARiMR,
11. Teresa Duda WODR
12. Maria Wolff – „Kurier Ziemi Ostrowskiej”,
13. Sołtysi z terenu Gminy Ostrów Maz. (lista obecności w załączeniu do oryginału protokółu),
14. Mieszkańcy domu przy ul. Cegielnianej 2 w Komorowie.

Porządek Sesji:

1. Otwarcie Sesji, przyjęcie porządku obrad i przyjęcie protokółu Nr XIV/04 z Sesji Rady Gminy odbytej w dniu 28 września 2004 r.
2. Interpelacje i wnioski radnych.
3. Podjęcie uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Ostrów Mazowiecka.
4. Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia poręczenia pożyczki dla Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych i Rolniczych Spółka z o.o. w Ostrowi Mazowieckiej.
5. Podjęcie uchwały w sprawie programu ochrony wód gruntowych przed zanieczyszczeniami pochodzącymi z indywidualnych gospodarstw rolnych.
6. Podjęcie uchwały w sprawie wydania opinii dotyczącej uznania lasu za ochronny oraz pozbawienia charakteru ochronnego lasu.
7. Odpowiedzi na interpelacje i wnioski radnych.
8. Zapytania i wolne wnioski.
9. Zakończenie Sesji.

Punkt 1.
Otwarcie Sesji, przyjęcie porządku obrad i przyjęcie protokółu Nr XIII/04 z Sesji Rady Gminy odbytej w dniu 30 czerwca 2004 r.

Otwarcia Sesji dokonał i obradom przewodniczył Tadeusz Jabłonka - Przewodniczący Rady Gminy, słowami: "Otwieram obrady XV Sesji Rady Gminy w Ostrowi Mazowieckiej".
Przywitał przybyłych na Sesję gości, Wójta Gminy, radnych i sołtysów.
Stwierdził quorum do prawomocnych obrad informując, że na 15 radnych, w Sesji bierze udział 15 radnych.
Przewodniczący Rady poinformował następnie, że porządek obrad został przesłany radnym wraz z zawiadomieniem o sesji (zawiadomienie w załączeniu do protokółu)
Przewodniczący Rady zaproponował, aby w związku z prośbą Pana Nadleśniczego, punkt 6 porządku obrad przesunąć na punkt 3.

Radni nie zgłosili dalszych uwag i wniosków do proponowanego porządku obrad i przyjęli go jednogłośnie wraz z proponowaną zmianą.

Przewodniczący Rady poinformował, że protokół z ostatniej sesji, znajduje się u protokolanta sesji, można się z nim jeszcze zapoznać, a głosowanie nad jego przyjęciem odbędzie się w przedostatnim punkcie porządku obrad.

Punkt 2.
Interpelacje i wnioski radnych.

Zgłoszono następujące wnioski:

1. Radna Danuta Kołodziejczyk poprosiła o informację dot. możliwości przesiedlenia mieszkańców domu przy ul. Cegielnianej 2 w Komorowie;

2. Radny Marian Kacprzak zgłosił wniosek do Nadleśnictwa Ostrów Mazowiecka o wycięcie przewróconej przez wichurę topoli w centrum Kalinowa, obok posesji Pana Ryszarda Wardaszki oraz usunięcie karp po zwalonych drzewach;

3. W-ce Przewodniczący Rady Gminy Tadeusz Baranowski przedstawił wniosek o usunięcie karpy po wyciętym drzewie w pasie drogi powiatowej w Jasienicy w pobliżu przystanku autobusowego.

Punkt 3.
Podjęcie uchwały w sprawie wydania opinii dotyczącej uznania lasu za ochronny oraz pozbawienia charakteru ochronnego lasu.

Przewodniczący Rady Gminy poprosił Pana Nadleśniczego Piotra Uścian-Szaciłowskiego o zabranie głosu i przybliżenie projektu uchwały.

Nadleśniczy Piotr Uścian Szaciłowski nawiązując do wniosku radnego Mariana Kacprzaka poinformował, że sprawdzi czy powalone drzewo znajduje się na terenie Nadleśnictwa, czy też w pasie drogowym podległym Powiatowemu Zarządowi Dróg i załatwi sprawę usunięcia wiatrołomu w miarę posiadanych kompetencji.
Następnie Pan Nadleśniczy z okazji 80 – lecia Lasów Państwowych, złożył serdeczne podziękowanie Wójtowi Waldemarowi Brzostkowi i Przewodniczącemu Rady Gminy Tadeuszowi Jabłonce za bardzo dobrą współpracę i ofiarował album o lasach. Na ręce Wójta złożył również serdeczne podziękowania za współpracę ze szkołami gminnymi.

Wójt w imieniu całej społeczności gminnej i jej organów podziękował również za bardzo dobrą współpracę z Nadleśnictwem ostrowskim, mimo problemów, które nieraz wynikają z prowadzonych przez Gminę inwestycji, ale które wspólnie udaje się rozwiązać, tak jak to jest między dobrymi sąsiadami.

Pan Nadleśniczy przechodząc do meritum sprawy wyjaśnił, że co jakiś czas muszą być weryfikowane obszary leśne mające charakter ochronny lasu. Minister Ochrony Środowiska wydaje decyzje o uznaniu danego obszaru lasu za ochronny, bądź też pozbawienie charakteru ochronnego niektórych powierzchni lasów, które dotychczas były uznawane za ochronne. W tym celu potrzebna jest m.in. opinia Rady Gminy w tej sprawie.
Pan Nadleśniczy poinformował, że planuje się zmniejszenie powierzchni ochronnej lasów w naszej Gminie o 551 ha. W efekcie tego wzrosną wpływy z podatku leśnego o kwotę ok. 30 tys. zł. Zaznaczył, że za obszary ochronne lasów jest 50% ulga podatkowa.

Sołtys wsi Kuskowizna Jan Brzostek podziękował Panu Nadleśniczemu za zrobione przez Nadleśnictwo drogi leśne na terenie sołectwa Kuskowizna oraz poprosił jeszcze o wykonanie drogi od leśniczówki w Bieli do wsi Sagaje.

Radny Marian Kacprzak poprosił o wyjaśnienie pojęcia „las ochronny”.

Nadleśniczy Piotr Uścian Szaciłowski odpowiadając radnemu poinformował zebranych, że za las ochronny można uznać las spełniający warunki określone w rozporządzeniu Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z 25 sierpnia 1992r. Dodał, że osobom zainteresowanym udostępni szczegółową treść rozporządzenia.

Nikt z radnych nie zgłosił dalszych pytań do przedstawionej przez Pana Nadleśniczego informacji.

Przewodniczący Rady Gminy odczytał projekt uchwały w sprawie wydania opinii dotyczącej uznania lasu za ochronny oraz pozbawienia charakteru ochronnego lasu.

Rada Gminy podjęła uchwałę Nr XV/160/04 w sprawie wydania opinii dotyczącej uznania lasu za ochronny oraz pozbawienia charakteru ochronnego lasu, przy 15 głosach za jej podjęciem, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu do protokółu).

Pani Sołtys Czesława Dulkowska z Nowego Lubiejewa poinformowała o nagminnym łamaniu przez kierowców wożących z lasu „papierówkę” ograniczeń tonażowych na drodze w Nowym Lubiejewie. W efekcie czego niszczona jest droga, ostatnio zarwano przepust drogowy w tej miejscowości. W związku z tym poprosiła Pana Nadleśniczego o poinformowanie kierowców, by nie jeździli z towarem tą drogą.

Sołtys Jerzy Szydlik z Nowej Grabownicy zwrócił się z wnioskiem do Pana Nadleśniczego o poprawienie drogi biegnącej przy lesie z Nowej Grabownicy do Dud.

Do zgłoszonych wniosków ustosunkował się Nadleśniczy Piotr Uścian Szaciłowski.

Punkt 4.
Podjęcie uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Ostrów Mazowiecka.

Przewodniczący Rady Gminy poinformował, że mapy Gminy są przygotowane, ale ze względu na ich wielkość nie jest możliwe ich rozwieszenie. Mapy wyłożone są na końcu sali, a osoby zainteresowane, mogą zapoznać się z nimi indywidualnie.

Projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego naszej Gminy przedstawiła Pani Anna Pugacewicz reprezentująca Instytut Gospodarki Przestrzennej i Mieszkalnictwa w Warszawie – wykonawcę projektu.
Poinformowała, że projekt planu obejmuje teren całej Gminy Ostrów Mazowiecka. W ubiegłym roku projekt planu był wyłożony w Urzędzie Gminy do publicznego wglądu. Każdy zainteresowany mógł przyjść i zapoznać się z nim i wnieść ewentualnie do niego protest bądź zarzut. Wniesiono 28 protestów i 4 zarzuty. Wszystkie zostały rozpatrzone pozytywnie i uwzględnione przez Radę Gminy. Teraz uzyskaliśmy pozytywne opinie dot. zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych. Można, więc przystąpić do uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Ostrów Mazowiecka.

Pani Anna Pugacewicz poinformowała, że zmian generalnie nie było. Otrzymaliśmy pozytywne opinie z Krajowych, Wojewódzkich, Powiatowych Zarządów Dróg. Jedyne uwagi Wojewody dotyczyły nowych terenów odkrywkowych eksploatacji powierzchniowej i zostały one wprowadzone do planu. Tak więc plan praktycznie nie zmienił swojego kształtu.

Pan Andrzej Dębek – Kierownik Referatu Planowania i Rozwoju Gminy zwrócił uwagę, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest podstawą wszelkich działań inwestycyjnych i bez planu nie można rozpocząć cyklu inwestycyjnego.

Przewodniczący Rady Gminy poinformował radnych, że projekt uchwały ma ponad 20 stron i po konsultacji z radcą prawnym zaproponował, że w przypadku, gdy żaden radny nie wyrazi sprzeciwu, to przeczyta jedynie najistotniejsze fragmenty uchwały a nie całość. Zaznaczył, że wszyscy radni otrzymali projekt uchwały a ponadto stwierdził, że projekt ten nie mówi nic, gdy jest czytany bez korzystania z map i załączników. Będzie to w tym przypadku czytanie dla czytania. Następnie przedstawił formalny wniosek o przeczytanie uchwały w wersji skróconej.
Nikt z radnych nie zgłosił sprzeciwu.

Przewodniczący Rady Gminy odczytał najistotniejsze fragmenty projektu uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Ostrów Mazowiecka i zarządził głosowanie nad projektem w/w uchwały.

Rada Gminy podjęła uchwałę Nr XV/157/04 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Ostrów Mazowiecka, przy 15 głosach za jej podjęciem, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu do protokółu).


Punkt 5.
Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia poręczenia pożyczki dla Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych i Rolniczych Spółka z o.o. w Ostrowi Mazowieckiej.

Przewodniczący Rady Gminy poprosił Pana Jerzego Sówkę – Prezesa Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych i Rolniczych o przedstawienie informacji na temat proponowanej uchwały.

Prezes PUKiR poinformował, że dla sprawnej zbiórki odpadów na terenie naszej Gminy należy zakupić:
- pojemniki plastikowe na odpady,
- prasę do belowania odpadów,
- samochód „śmieciarkę”.
W tym celu PUKiR chce wziąć pożyczkę na preferencyjnych warunkach, w 50% umarzalną, z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie. Spłata pożyczki rozłożona jest na 10 lat z 3% oprocentowaniem. Przedsiębiorstwo jest w stanie samodzielnie spłacić tę pożyczkę z pieniędzy zarobionych na własnych usługach.
Następnie Pan Prezes wyjaśnił, że w związku z faktem rozpoczęcia działalności PUKiR z dniem 1 marca br. firma, aby uzyskać pożyczkę, potrzebuje zabezpieczenia finansowego, którym może być poręczenie pożyczki przez Radę Gminy.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, że w ostatnich dniach w wielu miejscowościach naszej Gminy pojawiła się jakaś ostrołęcka firma, która chce zbierać odpady. Następnie zwrócił się z pytaniem do Wójta – jak to się ma do projektu omawianej teraz uchwały? Czy działania tej firmy są uzgodnione z Urzędem? Czy jest to akceptowane w sensie administracyjnym? Dodał, że rysują się dwa kierunki działania, pierwszy – zaciągamy pożyczki i inwestujemy we własną firmę, czy też drugi - działanie firmy ostrołęckiej ma charakter przejściowy.

Sołtys Ireneusz Zakrzewski, nawiązując do wypowiedzi Przewodniczącego Rady powiedział, że kilka dni temu zgłosiły się do niego 2 przedstawicielki przedsiębiorstwa ostrołęckiego, zajmującego się zbiórką odpadów, które poinformowały go, że mają pozwolenie od Wójta na tą działalność i zostawiły kartki informacyjne dla mieszkańców wioski. Sołtys odpowiedział im, że tę sprawę musi najpierw wyjaśnić i uzgodnić z Wójtem.

Wójt poprosił sołtysów o nie potwierdzanie żadnych pism, które nie wychodzą z Urzędu Gminy. Jeśli nie ma pieczątki Urzędu Gminy, Wójta, czy pracownika Urzędu, to są to pisma z zewnątrz. Osoby, które je dostarczają mogą się powoływać na uzgodnienia z Wójtem, na to, że Wójt je wysłał. Odbierając takie pisma w formie „kuli”, nieraz potwierdzone pieczątką sołtysa, ludzie rozumieją, że są to pisma kierowane z Urzędu Gminy.
Wójt wyjaśnił następnie, że każda firma, w tym wypadku firma wywożąca odpady stałe od mieszkańców, może działać na terenie naszego kraju, gdzie tylko chce a nawet zagranicą w krajach Unii Europejskiej. Dodał, że sprawdził po sygnałach od sołtysów, że 2 firmy z Ostrołęki, w roku 2002 i 2004 wystąpiły do Urzędu o wydanie zezwolenia na wywóz nieczystości. Urząd może odmówić wydania zezwolenia jedynie w przypadku, gdy firma nie będzie spełniać wymogów ustawowych. Obie firmy ustawowe wymogi spełniały i otrzymały zgodę na wywożenie odpadów.
Wójt przypomniał, że od 1 marca br. utworzyliśmy własną firmę komunalną, która zajmuje się m.in. wywożeniem śmieci. Mieszkańcy mają prawo wyboru, czy będą dalej korzystać z oferty naszej spółki komunalnej, czy spółki prywatnej, nie mającej nic wspólnego z nami. Jeżeli przedstawiciele tej niezależnej firmy powołują się na to, że rozmawiali z Wójtem, lub, że są wysłani przez Wójta, to wprowadzają państwa sołtysów i mieszkańców w błąd.
Wójt kontynuując wyjaśnił, że każdy może wystąpić do Urzędu o zezwolenie na wywożenie odpadów ciekłych tzw. szamb, o wywożenie odpadów stałych, jeżeli przedstawi, że ma do tego odpowiedni sprzęt, ma umowę z wysypiskiem czy oczyszczalnią, że odbierze od niego odpady to Urząd nie ma prawa dać odmownej decyzji. W przypadku odmownej decyzji, każdy może odwołać się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego i sprawę wygra.
Wójt zwrócił uwagę, że jeśli mieszkańcy będą chcieli korzystać z usług firmy prywatnej, to nic nie stoi temu na przeszkodzie. Jednak jak ktoś podpisze umowę, a jest to umowa cywilno-prawna, to nie rozwiąże umowy z dnia na dzień. Wg uzyskanych informacji umowa spisywana ma być na 3 czy na 6 lat. Wójt zapewnił jednocześnie, że cena za wywóz odpadów przez naszą gminną spółkę będzie na pewno niższa od proponowanej przez firmę prywatną.

Sołtys Jan Brzostek poinformował, że również u niego byli przedstawiciele firmy ostrołęckiej, którzy powiedzieli, że są z firmy, która powstała z upoważnienia Urzędu Gminy i zostawili dla mieszkańców druki umów. Zaproponował, żeby wystosować z Urzędu pismo w tej sprawie do poszczególnych wiosek.

Wójt jeszcze raz podkreślił, że jest to prywatna firma z Ostrołęki, nie mająca żadnego związku z naszą Gminą ani z gminnym Przedsiębiorstwem Usług Komunalnych i Rolniczych (dawny SKR). Urząd Gminy ani Wójt nie ma prawa wysłać pisma do mieszkańców żeby z daną firmą nie podpisywali umów, bo mamy własną gminną firmę świadczącą takie same usługi. Może natomiast być wysłana oferta PUKiR oraz informacja o planowanym użyczeniu za darmo nowych pojemników na odpady.

Przewodniczący Rady Gminy zwrócił się z pytaniem do Prezesa Jerzego Sówki jak będzie dalej przebiegać zbiórka odpadów i jaka będzie forma i stawka opłaty za wywóz śmieci?

Prezes PUKiR Jerzy Sówka zwrócił uwagę, by dokładnie czytać umowę. Np. odbiór śmieci przez firmę z Ostrołęki ma być co 2 tygodnie i bez względu na to czy jest pełen pojemnik, czy w połowie napełniony, czy pusty pojemnik, mieszkaniec musi płacić opłatę w takiej samej wysokości. W PUKiR obowiązuje zasada, że dopiero po napełnieniu pojemnik jest wystawiany i tylko za napełniony pojemnik pobierana jest opłata, bez względu na to czy jest to co dwa tygodnie, czy co miesiąc, czy rzadziej.
Proponowana będzie forma opłat podobna jak w Gospodarce Komunalnej- na pojemnik będzie spisywana umowa dzierżawy czy wypożyczenia. Opłata będzie naliczana po napełnieniu i wystawieniu pojemnika. Odbierający odpady będzie miał kwitariusz, na którym mieszkaniec podpisuje, że odebrano pojemnik. Po zakończeniu danego miesiąca mieszkaniec otrzyma fakturę z całego miesiąca.
Jeśli chodzi o cenę prezes Jerzy Sówka powiedział, że cena będzie zawsze niższa niż u konkurencji.

Radny Janusz Pasiński zapytał o kondycję finansową spółki oraz o to czy w przypadku, gdy mieszkańcy nie podpiszą umowy ze spółką na odbiór śmieci to spółka będzie w stanie funkcjonować?

Prezes PUKiR Jerzy Sówka odpowiadając stwierdził, że wielkich zysków
spółka nie ma, ale strat również nie ma. W przypadku śmieci, spółka dołożyła ok. 70 tysięcy zł.

Przewodniczący Rady Gminy stwierdził, że wg jego rozeznania coraz więcej gospodarstw uczestniczy w zbiórce odpadów, jednak śmieci oddaje ok. 30% gospodarstw.

Prezes Jerzy Sówka ustosunkowując się do wypowiedzi Przewodniczącego Rady Gminy poinformował, że widać bardzo duże zaangażowanie dzieci i młodzieży w zbiórkę i segregację odpadów. Raz w miesiącu jest oddawane 10 tona szkła, 1,7 tony plastiku, 5 ton tektury i ok. 200 kg puszek. Dodał, że przy cenie ok. 4 zł za worek odpadów niesegregowanych bilans by się zerował, nie byłoby ani zysków ani strat.

Wójt wyjaśnił, że w 2003 r. za wywóz kontenerów ze śmieciami Gmina zapłaciła ok. 250 tys. zł. W tej chwili ten wydatek jest zerowy. To osiągnęliśmy dzięki segregacji. Wójt podziękował mieszkańcom Gminy, a przede wszystkim młodzieży i dzieciom, za zaangażowanie w segregację odpadów.

Przewodniczący Rady Gminy odczytał projekt uchwały w sprawie udzielenia poręczenia pożyczki dla Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych i Rolniczych Spółka z o.o. w Ostrowi Mazowieckiej.

Radni nie wnieśli dalszych uwag do przedstawionego projektu uchwały. Wobec powyższego Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad projektem w/w uchwały.

Rada Gminy podjęła uchwałę Nr XV/158/04 w sprawie udzielenia poręczenia pożyczki dla Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych i Rolniczych Spółka z o.o. w Ostrowi Mazowieckiej, przy 15 głosach za jej podjęciem, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było (uchwała w załączeniu do protokółu).


Punkt 6.
Podjęcie uchwały w sprawie programu ochrony wód gruntowych przed zanieczyszczeniami pochodzącymi z indywidualnych gospodarstw rolnych.

Przewodniczący Rady Gminy odczytał projekt uchwały w sprawie programu ochrony wód gruntowych przed zanieczyszczeniami pochodzącymi z indywidualnych gospodarstw rolnych.

Radny Marian Kacprzak zwrócił się z pytaniem czy nie za wcześnie jest podejmowana ta uchwała i co czeka takiego przeciętnego rolnika, który nie ma gnojownika po przyjęciu tej uchwały. Te podane 93 zbiorniki podane w projekcie uchwały nie załatwiają sprawy.

Wójt wyjaśnił, że projekt tej uchwały niewiele się różni od uchwały z 2002r., i jest związany z budową płyt gnojowych przez rolników. Fundusz Ochrony Środowiska stawia pewne warunki, aby rolnik mógł uzyskać dofinansowanie na budowę płyty gnojowej, gmina musi posiadać aktualny program ochrony wód gruntowych przed zanieczyszczeniami pochodzącymi z indywidualnych gospodarstw rolnych. Musi, więc być podjęta proponowana uchwała, aby 93 gospodarstwa, które wstępnie zostały zakwalifikowane, mogły uzyskać dofinansowanie z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska. Uchwała ta obejmuje dwa problemy główne, przedstawione w uzasadnieniu tej uchwały:
1. uchwała określa szczegółowe zasady ochrony wód gruntowych przed zanieczyszczeniami pochodzącymi z gospodarstw domowych. W związku z tym pisze m.in., że każdy mieszkaniec gminy raz na dwa tygodnie powinien wywieźć odpady stałe (gdyż jest to czasokres, kiedy te odpady się psują);
2. w IV punkcie załącznika do uchwały jest istotna zmiana – planuje się w latach 2004 – 2007 wybudowanie gnojowników w ilości 93 sztuk w indywidualnych gospodarstwach rolnych. W poprzedniej uchwale było 45 sztuk.
W wyniku przeprowadzonej akcji w naszej Gminie, każdy kto spełniał określone wymogi, tzn. posiadał odpowiednią ilość dużych sztuk zwierząt domowych i był tym tematem zainteresowany mógł złożyć wniosek o pomoc w pośrednictwie między Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska a danym rolnikiem. Wstępnie zgłosiło się do Gminy ponad 100 rolników, natomiast ostateczne wnioski do Funduszu złożyło 93 zainteresowanych.
Wójt następnie poinformował, że w tym roku Fundusz dofinansowuje budowę małych płyt gnojowych. Wstępnie w tej grupie znalazło się 15 gospodarstw z naszej Gminy, a następnie zmniejszono tę liczbę do 8. W latach następnych będą budowane płyty gnojowe o większej objętości. Mają ulec również zmianie zasady dofinansowania.

Radny Marian Kacprzak stwierdził, że dofinansowanie dostali nie ci rolnicy, którzy powinni, którzy najdłużej czekali i oni są zawiedzeni.

Wójt odniósł się do wypowiedzi przedmówcy informując, że Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska program pomocy podzielił na 3 etapy dofinansowania budowy gnojowników: małych, średnich i dużych. W tym roku dofinansowanie dostali wszyscy rolnicy, którzy kwalifikują się do budowy małych gnojowników, w następnym etapie dofinansowanie otrzymają przypuszczalnie ci, którzy kwalifikują się do budowy średnich gnojowników, a w kolejnym – do dużych.

Radni nie wnieśli dalszych uwag do przedstawionego projektu uchwały. Wobec powyższego Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad projektem w/w uchwały.

Rada Gminy podjęła uchwałę Nr XV/159/04 w sprawie programu ochrony wód gruntowych przed zanieczyszczeniami pochodzącymi z indywidualnych gospodarstw rolnych, przy 13 głosach za jej podjęciem, 2 głosach wstrzymujących się, głosów przeciwnych nie było (uchwała w załączeniu do protokółu).


Punkt 7.
Odpowiedzi na interpelacje i wnioski radnych.

Wójt odpowiadając na zapytanie radnej Danuty Kołodziejczyk przypomniał historię z okresu jego kadencji, związaną z budynkiem przy ul. Cegielnianej 2 w Komorowie. W 1998 r. Dyrektor Oddziału Wojskowej Agencji Mieszkaniowej (WAM) w Białymstoku poinformował Wójta, że w Komorowie jest blok, który jest własnością Gminy, na działce, która z kolei jest w zarządzie WAM. Wójt kontynuując powiedział, że poprosił o przedstawienie dokumentów, które by potwierdzały, że Gmina jest właścicielem tego bloku. Takich dokumentów jednak mu nie pokazano. W związku z tym Gmina wystąpiła do Sądu o ustalenie czy faktycznie Gmina jest właścicielem tego domu. Sąd stwierdził, że Gmina właścicielem nie jest, a budynek ten jest w zarządzie WAM. Agencja od tego rozstrzygnięcia się odwoływała, ale decyzja nie uległa zmianie. Wg informacji mieszkańców, WAM przekazała ten blok do Starosty Powiatu Ostrowskiego, jednak on od tego jednostronnego przekazania odwołał się podobno do Sądu. Od strony formalno-prawnej blok ten nie jest własnością Gminy, nie jest przez Gminę użytkowany i w związku z tym Gmina nie ma obowiązku administrowania tego bloku, utrzymywania, remontowania itp.
Wójt mówił dalej, że nie chce zostawiać mieszkańców tego domu samych, bo wie, że stan tego domu jest fatalny, dlatego też wystąpił do WAM o wynajęcie mieszkańcom tego bloku wolno stojących mieszkań o dużo lepszym stanie technicznym. Niestety WAM, tego zrobić nie chce, zasłaniając się prawem, że te mieszkania przysługują jedynie pracownikom wojska, z co najmniej 5-letnim stażem pracy. Wójt przedstawił więc kolejną propozycję, że Gmina wydzierżawi te wolno stojące mieszkania od WAM, przekaże je mieszkańcom i oni sami będą regulowali zobowiązania związane z czynszem i innymi opłatami. WAM również na to się nie zgodziła.
Wójt poinformował, że przedstawił ponadto zainteresowanym mieszkańcom omawianego budynku propozycję wynajęcia tzw. mieszkań nauczycielskich. Jednak nikt z mieszkańców tego bloku proponowanych mieszkań w domach nauczyciela nie chce.

Wójt odnosząc się do drugiego wniosku radnego Mariana Kacprzaka, stwierdził, że Pan Nadleśniczy wcześniej sprawę wstępnie wyjaśnił i sprawdzi czy usunięcie zwalonej topoli i karp jest w gestii Zarządu Powiatu czy Nadleśnictwa.

Wójt nawiązując do trzeciego wniosku W-ce Przewodniczącego Rady Gminy Tadeusza Baranowskiego, dotyczącego usunięcia karpy po wyciętym drzewie w pasie drogi powiatowej w Jasienicy w pobliżu przystanku autobusowego, poprosił by wnioskodawca ustalił z inspektorem ds. obsługi Rady Gminy, czy radny sam wystąpi z pismem do zarządcy drogi powiatowej, czy też Urząd Gminy ma wystąpić w tej sprawie.


Punkt 8.
Zapytania i wolne wnioski.

Pani Turska - mieszkanka bloku przy ul. Cegielnianej 2 w Komorowie powiedziała, że umowę wynajmu lokalu miała zawartą z Urzędem Gminy i nie interesuje ją czyj jest budynek. Jeżeli Gmina wynajmowała lokale w nie swoim budynku, to jest to sprawa Gminy a nie mieszkańców. Stwierdziła następnie, że ma decyzję i przez wiele lat płaciła czynsz do Gospodarki Komunalnej, ponieważ Urząd Gminy nadzorował tym budynkiem. Ten budynek był w zarządzie Gminy, a administratorem budynku była Gospodarka Komunalna. Spytała następnie, do kogo mają płacić czynsz, gdy nikt nie chce tego czynszu przyjmować?
Dodała również, że uzyskała informację od Pani Krystyny Siennickiej – kierownika Referatu Infrastruktury Gminnej, że radni nie zgodzili się na te mieszkania, które Agencja dała Gminie, bo Gmina musiałaby je dotować.

Przewodniczący Rady Gminy odpowiedział, że pierwszy raz na ten temat słyszy.

Kontynuując, Pani Turska wyjaśniła, że Pani Siennicka proponowała jej najpierw wynajęcie lokalu na ul. Bociańskiego. Następnie otrzymała pocztą wniosek na mieszkanie, ale nie było w nim podane gdzie jest to mieszkanie, jaki jest jego standard. Sąsiadka jej dowiedziała się w Urzędzie od Pani Siennickiej, że chodzi o mieszkania w Osuchowej i Nagoszewie, a w przypadku gdy nie chcą tych mieszkań, to żeby napisali, że z tych mieszkań rezygnują.
Pani Turska stwierdziła następnie, że poprzednicy prawni Pana Wójta – Pan Brzózka i Pani Łojewska nadzorowali, administrowali i przydzielali lokale i ma ich decyzje, natomiast w tym budynku nic nie było robione.

Wójt wyjaśnił, że 1 czy 2 osoby zostały przez Naczelnika Gminy zasiedlone, ale to były inne czasy, czasy socjalizmu i inne zasady funkcjonowały. Poinformował, że umowy mieszkańców były zawarte z Gospodarką Komunalną w Ostrołęce z siedzibą w Ostrowi Mazowieckiej, natomiast nie z Naczelnikiem Gminy czy z Wójtem. Umowy z Gminą nigdy nie było.
Wójt następnie powiedział, że nie zgadza się z wypowiedzią Pani Turskiej, że Gmina czy Wójt zostawili mieszkańców omawianego domu bez pomocy, bo:
1) wystąpił do WAM z propozycją, że może być pośrednikiem w przydziale mieszkań. WAM zgodziła się na przydzielenie mieszkań nie mieszkańcom, ale Gminie. Ponadto ustaliła czynsz dwa razy większy jak mają obecnie pracownicy wojska;
2) w związku z tym, że zwolniło się kilka mieszkań nauczycielskich, jako Wójt zaproponował mieszkańcom bloku zastępcze mieszkania.

Pani Turska przeczytała następnie wyrok Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 16 października 2003 roku, dotyczący budynku na ul. Cegielnianej 2 w Komorowie.

Wójt ustosunkowując się do przeczytanego wyroku powtórzył, że Gmina nie administrowała tym budynkiem. Administracją tego bloku do roku 1998 zajmowała się Gospodarka Komunalna w Ostrowi Mazowieckiej i jego mieszkańcy mieli podpisane umowy z Gospodarką Komunalną w Ostrowi Mazowieckiej a nie z Wójtem czy Naczelnikiem Gminy. Jedynie Naczelnik Gminy na początku lat 80-tych przydzielił mieszkanie 1 czy 2 rodzinom. Na tej podstawie Gospodarka Komunalna w 1999 roku wystąpiła do Gminy, aby przekazała dotację w wysokości chyba 4 czy 8 tysięcy złotych. Wójt poprosił o przedstawienie stosownej umowy z Gminą i Gospodarka Komunalna do dnia dzisiejszego takiej umowy nie przedstawiła, natomiast wystąpiła w tej sprawie do Sądu. Wójt dodał, że są to dwie różne sprawy, których nie należy mieszać. Do 1998 r., kiedy obowiązywało inne prawo o finansach publicznych takie dofinansowania były możliwe. W 1999 r. prawo zakazało takich dotacji udzielać. Sąd I instancji stanął na stanowisku, że skoro do 1998 r. Gmina płaciła to niech płaci dalej. Sądu nie interesowała dyscyplina Finansów Publicznych. Wójt dodał, że chciał się odwołać do Sądu II instancji, niestety jest zbyt mała kwota zasądzona do zapłaty i z tego względu nie kwalifikuje się do odwołania. Sprawa ta została dlatego zakończona na I instancji. Druga sprawa dotyczy własności tego budynku i zarządcy. W tej sprawie Sąd stwierdził, że nie jest to zasób komunalny Gminy. Wójt jeszcze raz powtórzył, że każdy mieszkaniec bloku otrzymał z Gminy propozycję mieszkań zastępczych w domach nauczyciela, które są wyposażone w centralne ogrzewanie i administrowane przez Gminę.

Radna Danuta Kołodziejczyk powiedziała, że nie chodzi jej o administrowanie budynkiem ale o mieszkańców, aby czuli się bezpiecznie, bo budynek na ul. Cegielnianej 2 jest bardzo niebezpieczny.

Wójt zwrócił się do Pani Turskiej, by po Sesji zgłosiła się jeszcze raz do Pani Siennickiej i jeżeli wcześniej Pani kierownik konkretnych informacji na temat proponowanych mieszkań nie przekazała, to dzisiaj je przekaże. Powiedział również, że Pani Turska może wycofać swoje oświadczenie, że nie wyraża zgody na zamieszkanie w domach nauczyciela.
Zwracając się do radnej Danuty Kołodziejczyk, Wójt stwierdził, że mieszkańcy bloku o którym dziś była mowa, to nie tylko mieszkańcy Gminy, ale również mieszkańcy Powiatu, i wg stanu prawnego na dzień dzisiejszy budynek jest przekazany do Starosty i w związku z tym sprawę tę należy również skierować do Powiatu.

Z-ca Wójta Marian Stankiewicz zwracając się do wnioskodawcy i mieszkańców bloku przy ul. Cegielnianej 2 w Komorowie zapytał, czy chodzi im o rozwiązanie problemu, czy o zrobienie zamieszania?
Stwierdził dalej, że nie można zarzucać Wójtowi, że nie próbuje rozwiązać tej sprawy. Powiedział, że uczestniczył osobiście w 3 naradach, gdzie ta sprawa była omawiana. Dodał, że proponowane mieszkania nauczycielskie w Osuchowej są wyposażone we wszystkie media. W mieszkaniach tych do niedawna mieszkali pracujący w szkole nauczyciele, którzy wybudowali bądź kupili sobie mieszkania i zwolnili te lokale. Kończąc stwierdził, że Wójt musi załatwiać wszelkie sprawy zgodnie z aktualnie obowiązującym prawem. Nie może się posiłkować przepisami, które obowiązywały Naczelnika w latach 70-tych czy 80-tych.

Pani Turska zapytała ile jest proponowanych mieszkań?

Wójt odpowiedział, że w domach nauczycielskich w Osuchowej są 3 mieszkania, w Dybkach jest 1 i w Nagoszewie jest 1.

Przewodniczący Rady Gminy, wobec braku dalszych zgłoszeń, zakończył dyskusję.
Następnie poinformował o piśmie Mazowieckiej Spółki Gazownictwa Sp. z o.o. w Warszawie Oddział Gazownia Białostocka z dn. 8.10.2004 r. w sprawie ustalenia lokalizacji dla gazociągu.

Nie zgłoszono dalszych zapytań ani wniosków. Przewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie protokół z poprzedniej Sesji Rady Gminy.

Rada Gminy jednogłośnie przyjęła protokół Nr XIV/04 z Sesji Rady Gminy odbytej w dniu 28 września 2004r., przy 15 głosach za jego przyjęciem, głosów przeciwnych i wstrzymujących się nie było.


Punkt 9.
Zakończenie Sesji.

Przewodniczący Rady Gminy poinformował, że porządek obrad XV Sesji Rady Gminy został wyczerpany.
Zamknął obrady słowami: „Zamykam obrady XV Sesji Rady Gminy w Ostrowi Mazowieckiej".
Podziękował za udział w obradach radnym, sołtysom i zaproszonym gościom.




PRZEWODNICZĄCY
R A D Y G M I N Y

Tadeusz Jabłonka


Protokółował:

INSP. DS.OBSŁUGI
RADY GMINY

Krzysztof Bożykowski